2.7.2009 - Tötungshemmung

[Horst_S]

Hier ist ein kleines, klassisches Experiment, das nur beim Menschen funktioniert. Es ist schon älter und da hier ein gewisser, mitlesender Kreis auch Geisteswissenschaften studiert hat, sollte es auch halbwegs bekannt sein. Es ist ein Klassiker, den Herr Precht in seinem Vortrag auch zum besten gab.

Sie stehen an einer Bahnlinie direkt an einer Weiche. Rechts von ihnen stehen fünf Gleisarbeiter, die allesamt nicht in ihre Richtung sehen. Von links kommt lautlos ein herrenloser Wagon herangerollt. Wenn sie die Weiche nicht umlegen, dann werden die fünf Menschen sterben. Wenn sie jedoch die Weiche umlegen, dann gerät der Wagon aufs Nebengleis und die fünf Arbeiter werden verschont. Natürlich legen sie die Weiche um, wenn da nicht auf dem Nebengleis ein einzelner Arbeiter stünde, der mit dem Umlegen der Weiche getötet wird.

Was machen Sie (Bitte entscheiden Sie für sich schnell - ihr Unterbewusstes soll zum Vorschein kommen)

Das Ergebnis überrascht. Rund 75% aller Menschen auf der Welt entscheiden sich, den Hebel umzulegen. Fünf Menschenleben sind mehr wert als eines. Moralisch einwandfrei ist das aber nicht. Warum soll das eine Menschenleben weniger wert sein, als die fünf anderen? Spielen wir Gott, weil wir über Leben und Tod entscheiden? Wenn wir noch länger darüber nachdenken, dann fällt uns natürlich ein, wie wir alle sechse retten können. Ist klar ...

Es handelt sich ja nur um ein Gedankenexperiment.

Und nun kommt der Teil 2 dieses Experiments.

Sie stehen auf einer Brücke über der Bahnlinie. Hinter ihnen stehen die fünf nicht aufpassenden Arbeiter und da kommt nun dieser herrenlose Todeswagen von der anderen Seite.

Neben ihnen steht ein großer, schwerer Mann, der sich beängstigend weit über das niedrige Geländer beugt. Wenn sie ihm einen kleinen Schubs geben, dann fällt er runter und blockiert die Schienen und wird den Wagen aufhalten.

Was machen Sie (Bitte wieder schnell entscheiden)

Die Antwort überrascht nicht minder. Rund 80% der Menschen entscheidet sich, den 'rettenden' Menschen nicht zu schubsen.

Der Mensch besitzt, wenn er auf normale Weise sozialisiert wurde, so etwas das der Psychologe mit aktiver Tötungshemmung bezeichnet. Wir können (oder sollten) jemanden nicht aktiv töten können.

Und diese Tötungshemmung, weit im auch im Tierreich verbreitet als evolutionäre Quintessenz der Jahrmillionen, sorgt dafür, dass wir als gesamte Art des Homo Sapiens uns nicht gegenseitig auslöschen. Und es geht noch weiter - sie erinnern sich an das Affenexperiment von vorgestern - wir haben ein evolutionär angelegtes Verständnis für Gerechtigkeit, damit jeder von den Nüssen ungefähr so viel erhält wie sein Nachbar. Dazu gehört auch der schöne Versuch mit dem Teilen des Geldes, den ich schon einmal hier besprochen habe.

Zum Wochenende zimmere ich dann das Weltbild von Herrn Precht noch weiter zusammen.

[ThomasT]

[taliska]

ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mich bereits in der ersten situation nicht schnell genug entscheiden könnte und deshalb die weiche nicht umstellen würde ...

slainte
_________________
Ist es Nestwärme oder doch nur die Reibungswärme, die beim "Über-den-Ladentisch-ziehen" entsteht?

[Dahl Lambert]

Ich sehs wie taliska.

Davon abgesehen sind das zwei völlig unterschiedliche Situationen. Wenn ich Situation 2 vor mir hätte, würde ich nicht davon ausgehen, dass sich der Mann so einfach schubsen lässt, und ich sehe da dann schlussendlich auch eine Gefahr für mich.
Daneben ist es allein von der Handlung her einfacher und schneller gemacht, ne Weiche umzustellen, als jemanden von ner Brücke zu schubsen.

Zu guter Letzt: Fährt ein Zug auf eine Weiche zu und gefährdet dabei andere, dann scheint es ne offensichtliche Lösung, die Weiche umzustellen. Es ist keine offensichtliche Lösung, jemanden vor nen Zug zu stoßen, um diesen damit zu blockieren.

All das trägt zu dem Ergebnis sicher bei.
_________________
Wenn Sie dies lesen, ist es bereits geschrieben.

[taliska]

[Zwigges]

...also müsste man die Weiche nur halb umstellen, der Wagen entgleist und alle überleben ...

Gruß
Zwigges

[Alba]

[peat-chaser]

Hat schon mal einer darüber nachgedacht die Schnarchnasen zu warnen??
Geht vielleicht schneller und ist risikolos. Die natürliche Reaktion ist doch nicht das stille Umlegen einer Weiche, auch nicht das kommentarlose Schubsen eines Menschen, sondern das Brüllen einer Warnung.
_________________
Slainte

Peat-Chaser

www.munich-spirits.de

[Ginsi]

Und was, wenn du stumm wärest? .. Da hilft auch das wildeste Gestikulieren nicht als Warnung
_________________
Maltheads United 17.-19.6.2011
- Die Reise geht nach Dramstadt -

[Zwigges]

vermutlich geht das Experiment davon aus, dass alle Schallschutz auf den Ohren haben und nix hören...

Gruß
Zwigges

[Waldbeere]

Genau. Aufgrund des Arbeitsschutzes tragen alle vorschiftsmäsig Helm und Gehörschutz.

[Ahab]

Wie sich jemand in einer konkreten Situation, bei der es um Leben oder Tod geht, dann tatsächlich verhält, weiß vorher niemand. Von daher sehe ich die Aussagefähigkeit solcher "Experimente" als nicht gegeben an.

Hat übrigens schon mal jemand etwas von einem lautlos rollenden Waggon gehört

[Zwigges]

[Glencat]

Also erstens ist der Bahnhof dann der Flughafen und zweitens rollt der Transrapid nicht, der gleitet und zwar mit einem pfeiffenden Geräusch das kurz vor dem Schallmauerdurchbruch ist! Und drittens wären die Jungs vom Luftdruck auf die Seite gefegt worden!
_________________
slainte

Heinz
------------
Bobby sagt, ein Geniesser hat Mehrwert!

[Christian_L]